Login
Facebook Twitter LinkedIn Share

Raak-gezegd-of-geschreven
   "Vaagheid is het masker van de leugen"

     

Onschuldig? Of immoreel?

Categorie: Blogs 2011 Gepubliceerd: woensdag 20 april 2011
Facebook Twitter LinkedIn Share

leeuw-haanMeer dan 10 maanden. Zo lang onderhandelt men al over een federale regering. Of beter: over een communautair akkoord vooraleer zo’n regering er komt. Is dat een schande? Op zichzelf niet natuurlijk . Een echte onderhandeling, met de wil tot slagen, heeft de tijd nodig die nodig is. Als daar een goed akkoord uit komt, is dat geen probleem.  Maar dan moeten het wel echte onderhandelingen zijn, over de inhoud. Met de bedoeling te lukken, en niet met de bedoeling onschuldig te zijn als het (toch) mislukt. Daarom is de reactie van de ganse CD&V-top en Inge in het bijzonder, zo goed. Het moet over de inhoud van het akkoord gaan, niet over welke spelers mee mogen onderhandelen en welke niet. Onderhandel dus keihard als Vlaamse partijen, met de wil om te lukken. En zwijg als je niks (zinnigs) te vertellen hebt…

Dit gezegd zijnde: het is een regelrechte schande dat franstalig België nog steeds niet begrepen lijkt te hebben dat een verregaande staatshervorming voor de welvaart van Vlaanderen en Wallonië absoluut noodzakelijk is, en dat dus geen enkele verantwoordelijke Vlaams politicus mee mag gaan in een logica van een mini-hervormingske of een uitstel van serieuze hervorming. De vergrijzing, onder paars beleid onder de mat geveegd zoals zovele andere zaken, zal steeds harder toeslaan. De nood aan een volledige herombouw van de industrie naar een meer milieuvriendelijk industrieel park, zal hard zijn, in het bijzonder voor de oude industriële grootheden en de transport-economie. En de opgang van de nieuwe economische grootmachten zal keihard zijn voor het (letterlijk en figuurlijk) oude continent. Wie dan met gekrakeel de fundamentele (staats- en andere) hervormingen tegen houdt in België én in Europa, is niet alleen onbekwaam, maar immoreel.

Onschuldig? Of immoreel?

VT4 heeft zijn “moment de gloire” gehad. Een interview met een misdadiger, voyeurisme van de ergste soort door media die zich geen vragen stellen bij de gevolgen van hun daden. Ongekaderd gooit men iemand met een interview in de huiskamer van zeer vele mensen die helemaal niet voorbereid zijn op zo’n moment. Slachtoffers, zeer zeker, zijn opnieuw slachtoffer door dit interview. Maar ook iedereen die dacht informatie te krijgen, was er aan voor de moeite. Dit was een blootblad, een playboy voor de geest. Niet meer en niet minder. Zo blijkt achteraf dat er door de dader leugens verteld werden. Ze werden niet tijdens het interview ontmaskerd. Zo blijkt dat dit een zeer typisch interview was voor een pedofiel, relativerend, maskerend, vergoelijkend. Maar ook dat werd niet geduid. Integendeel, de interviewer loofde de misdadiger voor zijn “moed om te spreken”. Onvoorstelbaar.

En wat heeft dit interview informatief bijgebracht? Niets, behalve publiciteit voor een zender. Beschamend. Is de zender, is de journalist in kwestie, onschuldig, omdat ook hij niet weet welk kwaad hij hiermee aanricht? Of is het gewoon immoreel gedrag, opgezweept door commerciële belangen of geldingsdrang?

Nee, het was alweer geen goede week.

 

© Karel Van Butsel 2004 - 2014
karel.van.butsel@skynet.be

Website by COMITO Consulting bvba