Login
Facebook Twitter LinkedIn Share

Raak-gezegd-of-geschreven
   "Vaagheid is het masker van de leugen"

     

Taxshift of Wereldoorlog?

Categorie: Blogs 2015 Gepubliceerd: zondag 18 oktober 2015
Facebook Twitter LinkedIn Share

oorlog of taxshiftOoit zo'n programma gezien van verwende rijke pubers in de USA? De ene kwaad omdat de pool party van de andere meer in champagne baadde, en de andere kwaad omdat de ene een Ferrari kreeg en zij 'maar' een Porsche. En meer van dat fraais. Een normale mens kan er alleen maar bij schuddebollen van onbegrip. En eigenlijk ook een beetje van ergernis over, en angst voor die kinderen tegelijk. Want "Wat moet daar van komen".... van zo'n verwende wichten en gastjes.

Beeld je nu eens in dat je honger hebt in Afrika, en je hoort de discussies in dit landje. Over een procentje meer betalen op restaurant, of een procentje meer betalen op diesel, en in ruil zelfs wat meer wedde overhouden. En dan maar mekkeren over wie er beter of slechter van wordt.... onze Vlaamse versie van Ferrari en Porsche? Zouden ook die mensen niet schuddebollen vol ongeloof over zoveel verwende wichten en gastjes?

Waarover klagen we eigenlijk? Een kleine test op "globalrichlist.com" en je weet meteen waar je met je inkomen in de wereld staat. Hoeveel miljarden mensen minder hebben dan jij. Ik nodig je uit het eens te proberen. Met niet eens een gigantische wedde zit je al snel in de 1% rijksten ter wereld. En ik weet het, het leven hier is duurder. En ik weet het, er zijn ook hier échte armen. Maar het zijn meestal nietdie mensen die gaan betogen of staken. Nee, het zijn de 1% rijksten ter werld die gaan betogen. En wel omdat ze boos zijn dat de 0,5% rijksten niet extra inleveren in plaats van zijzelf. Of om de vergelijking met de USA pubers nog maar eens te maken: omdat de Ferraris de Porsches niet helpen zeg maar.

De betogers die Pikkety aanhalen als goeroe om hen te steunen, zouden dat dus wel eens als een boemerang in hun gezicht kunnen krijgen. Bij Pikkety gaat het over gelijkheid in de wereld, niet tussen verwende pubers. En wat doen zij als superrijke 1% van de wereld voor die 99% anderen?

Dit alles zet ook de discussie over vluchtelingen toch in een ander perspectief. Want vluchtelingen die vluchten voor geweld, die willen we nog wel helpen. Maar economische vluchtelingen? Jeetje, we kunnen toch de hele wereld hier niet binnen halen? Dat zijn economische gelukzoekers, stel je voor, geluk-zoekers. Een nieuw scheldwoord als het ware. Die "profiteurs" zijn niet aan ons besteed hoor. Die komen er niet in.

Dat laatste is ook begrijpelijk, al mag het m.i. niet om economische redenen zijn. Inderdaad, geluk en samenleven zijn meer dan economisch geluk. Een zekere samenhang in de samenleving bijvoorbeeld, is noodzakelijk voor het "goede leven". Dat betekent: gelijke waarden en normen, gemeenschappelijk taalgebruik, en een aantal vanzelfsprekendheden die niet in regeltjes gegoten moeten worden omdat iedereen ze als vanzelfsprekend aanvaardt. Dat alles maakt een samenleving leefbaar. Te veel mensen die niet op die manier in een samenleving gegroeid en opgenomen zijn, maken die samenleving dan ook moeilijker leefbaar. Daarom, en alleen daarom, is het inderdaad best niet iedereen tegelijk en op hetzelfde moment naar Europa te laten komen.

Maar betekent dat dat we daarmee onze verantwoordelijkheid voor zoveel ongelijkheid kunnen afschudden? Ik dacht het niet. In plaats van de discussie over de "historische" taxshift onder elkaar in dit kleine landje, zouden we het dus misschien beter eens hebben over een "echt historische" taxshift van die ene procent rijksten ter wereld naar de 99% anderen. Omdat dat rechtvaardig zou zijn.

Maar ook uit eigenbelang. Want als ons geld niet naar hen gaat op een rechtvaardige manier, dan zullen zij naar hier komen om het te zoeken. Als economische vluchtelingen ("gelukzoekers") in het beste geval. Of als soldaten in het slechtste geval. De geschiedenis leert ons dat dit de gang van zaken is. Mensen trekken naar waar het beter is, desnoods met geweld. Beschaving bestaat er in dat je dit geweld belet. Zoals het gebeurd is intern in de Europese unie. Maar beschaving moet van twee kanten komen. Ook van wie vandaag baadt in de luxe, tot de 1% rijksten ter wereld behoort, en via ontwikkelingshulp die 99% anderen kan en moet helpen.

Aan ons dus de keuze: mensen ter plekke helpen, of hen naar hier zien komen. Als vluchteling, of als soldaat. 

Een ongemakkelijke keuze? Een turbulente mening? Welaan dan: "The greatest danger in times of turbulence is not the turbulence - it is to act with yesterdays logic." (Peter Drucker). Op weg dus naar een Europese en Belgische taxshift richting ontwikkelingshulp. Omdat het rechtvaardig zou zijn. En omdat het noodzakelijk is voor de wereldvrede.

 

© Karel Van Butsel 2004 - 2014
karel.van.butsel@skynet.be

Website by COMITO Consulting bvba